La hermenéutica filosófica y el dilema de las decisiones "objetivamente correctas"
(Sobre artículo Rabbi-Baldi Cabanillas, Renato, publicado en el Anuario de Filosofía Jurídica y Social de la Asociación Argentina de Derecho Comparado, volumen nº 21)
Guía de lectura
1) ¿A qué denomina el autor "precomprensiones del intérprete"?
2) Recuerden a qué se designa como "Dogmática jurídica". Individualice las críticas que se le formulan.
3) Siguiendo las críticas ¿es posible arribar a una solución "objetivamente correcta".
4) Análisis del caso que comenta el autor. En su opinión ¿un sistema jurídico comprende alguna escala de valores?, en su caso ¿cuáles?
5) Dogmas en pugna: apego a las normas versus libre inventiva judicial.
6) ¿Qué es la "Hermenéutica"?
7) ¿Cuál es el sentido de la afirmación de Gadamer "la verdad debe concebirse como revelación y ocultación al mismo tiempo?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
La hermenéutica filosófica y el dilema de las decisiones
"objetivamente correctas"
5) Dogmas en pugna: apego a las normas versus libre inventiva judicial.
Más que dogmas en pugna deberíamos decir “cánones complementarios o convivientes”. Cuando los juristas ante un hecho tienen que expedirse si aquel es delictivo o no, investigan si ese hecho encuadra en alguna norma específica. El alcance de las normas es muy amplio y general; podemos decir que las normas no son absolutas. Por lo tanto , los juristas, ante todo tienen que comprender esa norma, interpretarla y adecuarla al caso particular. La interpretación de los juristas no va estar exenta de carácter subjetivo. El juez es el que decide.
La libre inventiva judicial, no deja de ser la libertad de expresión de los pensamientos, vivencias, historias de los juristas. La invención está dedicada a la argumentación de las ideas. Escoge los tipos de razonamiento convenientes y los cubre con los elementos materiales del caso a resolver. Significa una voluntad de descubrir el camino más apropiado para el caso particular de entre lo ya establecido por la norma general.
7)¿Cuál es el sentido de la afirmación de Gadamer "la verdad debe concebirse como revelación y ocultación al mismo tiempo?
La afirmación de Gadamer, considero que se debe a que el fin principal de la hermenéutica es interpretar y comprender textos y contextos. En los seres humanos podemos encontrar una diversidad de interpretaciones sobre un mismo tema o caso; expresando distintos valores inagotables. De ahí que la hermenéutica no limita el aporte de criterios en pos del develamiento de la verdad.
Cuando refutamos una verdad, lo hacemos a través de la comprensión que le damos al conocimiento e interpretación a saber de nuestras experiencias sociales, históricas y con intenciones o expectativas ordenadas al sentido; es que estamos en una constante revelación de la verdad, porque a medida que vamos incorporando y adquiriendo distintas emociones, vivencias y enseñanzas nuevas, vamos a obtener nuevas y mejores afirmaciones acerca de la verdad.
A todo esto, Gadamer también lo considera oculto, porque hasta tanto no vayamos adquiriendo nuevas experiencias y salga a la luz lo sensible e interno de nuestro ser, ésas otras verdades que podríamos descubrir, permanecerán ocultas.
PATRICIA FONSECA
El termino hermeneutica proviene del verbo griego "hermeneutikos", que significa interpretar, declarar, esclarecer y traducir.Significa que alguna cosa es llevada a la comprensiòn.
La nacasidad de la disciplina hermeneutica està dada`por las complejidades del lenguaje, que frecuentemente conducen a conclusiones diferentes e incluso contrapuestas en lo que respecta al significado de un texto.Ello muestra la conveniencia de usar todos los medios a nuestro alcance para llegar a la meta propuesta.
La hermeneutica es la ciencia de la interpretaciòn. La hermeneutica jurìdica en la que el hermenueta interpreta el sentido de las leyes se aplican los principios particulares de la hermeneutica jurìdica:
-Condiciones que rodearon y motivaron la norma en cuestión.
-Intenciòn del legislador.
-El "usus loquendi" de las palabras, es decir, el significado de las mismas en la epoca en que fueron incluidas en el texto legal.
-La ley posterior prevalece sobre la ley anterior.
-La ley especial prevalece sobre la ley de caracter general.
ROMINA LAPUENTE
Respuesta 5: apego a las normas vs. libre inventiva judicial.
Apego a las normas: caracteristicas;
-Decisiones jurìdicas "objetivas"
-Certeza, previsibilidad y seguridad.
-Sistematización en la que los jueces encuentran la totalidad de las respuestas.
-El intèrprete aplica la norma de manera repetida.
Libre inventiva judicial: crìticas;
-Las decisiones jurìdicas "objetivas" al mismo tiempo tienen que ser justas
-La certeza, previsibilidad y seguridad son caracteristicas de las ciencias fìsico-matemàticas.
-Los jueces no se pueden sustraer de las circunstancias que rodean a cada problema.
-El interprete debe justificar la repeticiòn y establecer la prioridad de un derecho sobre otro de igual gerarquia.
Al mismo tiempo se establece que la hermeneutica le otorga un estatus cientìfico a las precomprensiones y que el ser es suceptible de múltiples posibilidades interpretativas.
Por otro lado, para quienes defienden el apego a las normas, los prejuicios condicionan el logro de soluciones objetivamente correctas y la pluralidad puede vaciar la actividad del jurista de toda objetividad.
1) ¿a que denomina el autor "precomprensión del interprete"?Rl autor tomando a Esser, denomina precomprensión "a la propia experiencia social, técnica, historica, en una palabra actual del interprete" (...) es una Espectativa de sentido que no ostenta una dimensión exclusivamente individual, toda vez que la persona no es ajena a la vida comunitaria, tales criterior se desarrollan en el ámbito de un determinado contexto social.
3) Siguiendo las criticas ¿Es posible arribar a una solución "Objetivamente correcta"?
Vemos en las criticas que la dogmatica, como elimina el factor de las precomprensiones del interprete de la ley, con lo cual se arribaria a una solución objetivamente correcta, pero sabemos que en la práctica, es muy difícil que esto se consiga, ya que ningun interprete puede desprenderse por completo de sus preconprensiones.
Claudio Gaston Peralta
2) Recuerde a que se designa como "Dogmatica Juridica". Individualice las críticas que se le formulan.
La dogmatica juridica es la ciencia que versa sobre el sentido "objetivo" del derecho positivo.Como ciencia del Derecho, se ocupa principalmente de la dimensión normativa del derecho y de los problemas relacionados con la estructura del mismo.Por esto vemos que la Dogmatica va de la mano con el Positivismo, donde la interpretacion alude en verdad a una mera "repetición" de las normas frente a los supuestos de hecho, y alli pidemos encontrar la primer critica que se formula respecto de la dogmatica, ya que la misma elimina el factor de las precomprensione del interprete de la ley, solo quiere valerse del metodo lógico deductivo y eliminar la razón práctica.
4) Análisis del caso que comenta el autor. En su opinión ¿Un sistema juridico comprende alguna escala de valores? En su caso ¿cuales?
En el caso que plantea el autor, se interpone una demanda en la cual la actora realiza un reclamo ya que ve afectado su derecho a la intimidad, ya que un medio periodistico publico una sentencia de divorcio sin testar los nombres delas partes. La Corte Suprema de Justicia, revocando el fallo de primera instancia, falló expresando que "entre las libertades que la Constitución consagra , a de prensa es una de las que posee mayor entidad, al extremo que sin su respaldo existiria tan solo una democracia desmedrada o meramente nominal".-
Por lo establecido por la Corte, vemos que los sitemas jurídicos comprenden una escala de valores,ya que, si bien en nuestro ordenamiento "no se han efectuado distingos acerca de la entidad o el peso de los derechos", al fallar de tal modo otorga a determinado derecho unpeso mayor qye otros , es decir da mayor importancia a un bien jurídico que a otro. Asi vemos como dice Rabbi-Baldo Cabanillas que "cuando los tribunales dicen que una determinada libertad o derecho que se trata de uno de los "preferidos" del plexo normativo de un sistema, tal afirmación esta ya condiionando el resultado a obtener, de suyo, favorable a esa libertad o derecho".-
Laura Gabriela Cabrera
La Hermeneutica Filosófica y el Dilema de las Decisiones "objetivamente correctas"
2) Críticas que se le realizan a la Dogmatica Jurica:
*La eliminación del factor de las precomprenciones del interprete de la ley.
*Se vale de Métodos y Criterios sistemáticos para la aplicación de la ley.
*Método de razonamiento deductivo analógico.
6) La Hermeneutica:
Se distinguen, por una parte, la hermenéutica filológica, surgida históricamente en Alejandría por la tarea de establecer el sentido auténtico de los textos antiguos, y particularmente los grandes poemas de Homero, oscurecidos por el tiempo, en tanto que aquel es inmanente a la situación de comunicación en la que han sido producidos.
La Hermenéutica Filosófica es independiente de la lingüística y busca determinar las condiciones trascendentales de toda interpretación. Es decir, interpreta las actividades del hombre.
Paula Ortiz
Publicar un comentario