La argumentación forense: parámetros a tener en cuenta

En la argumentación forense deben considerarse los siguientes parámetros:

1) La misma acontece en un marco dialéctico y por tanto, dinámico, del orador con el auditorio o interlocutor: el oponente debe ser siempre considerado como susceptible de respeto y consideración: estar atento al orden o turno en la exposición de los argumentos, a que cada pregunta tenga su respuesta, que no se introduzcan temas secundarios al responder uno principal.

2) La retórica tiene estrechas conexiones con la dialéctica, sólo que en la retórica se seleccionan los argumentos que conduzcan a “afirmar” la verosimilitud –no la categoría de verdad- de la tesis que se presenta.

3) Deben utilizarse argumentos que respondan a una determinada categoría de “actuación o relevancia”, es decir, dar expresión de razones y argumentos que contribuyan a afianzar la tesis que pretendemos sustentar, desechando toda argumentación impertinente o irrelevante.

4) Deben evitarse las expresiones ambigüas o vagas, esforzándonos en ser claros y precisos.

5) Realizar al inicio y al final de la argumentación, una síntesis o resumen de lo que se dice y/o se afirma.

6) No olvidar que la argumentación es un proceso orientado a lograr una adhesión, la de un auditorio a una o a determinadas tesis.

7) Para Perelman, la finalidad de la argumentación es “persuadir”, es decir, es suficiente con que sea suficiente y valiosa para un auditorio particular, pero que no resultará trasladable en principio a un auditorio universal. En cambio, en el ámbito forense, la finalidad de la argumentación está dirigida a “convencer”, es decir, aparecer “razonable para todo auditorio de modo que se presente como una respuesta que sea impuesta desde la propia racionalidad.

Perelman Chaim

Una síntesis que los ayudará

Actividad de cierre curso 2011

Estimados alumnos:

Una problemática actual está configurada por la presencia recurrente de grupos de ciudadanos reclamando por intereses diversos en el espacio público, particularmente recurriendo a acciones directas de protesta.

Vamos a intentar la lectura de algunas posturas que se debaten sobre las respuestas posibles que se han ensayado acerca de esta conflictiva.

Completadas tales lecturas, deberán satisfacer las siguientes actividades:

1) Realizar un breve ensayo -no más de una carilla de extensión- empleando las técnicas de argumentación (Perelman) que permitirían dar respuesta a la tensión entre derechos tales como “libertad de expresión” y “libertad de circulación” o “derecho de peticionar” y “derecho a una vivienda”.

2) Dicho ensayo deberá redactarse seleccionando simular uno de los siguientes roles de personas implicadas en el conflicto, sea por protagonizarlo, sea por estar llamados a resolverlo o contribuir con una solución pacífica a las tensiones generadas (deberán especificar dicho rol al pie del escrito):

a) Un manifestante que es portavoz del reclamo

b) Un miembro de las fuerzas de seguridad

c) Un funcionario público que debe proveer soluciones a lo que es objeto de reclamo (vivienda, trabajo, condiciones edilicias de una escuela, etc.) que es objeto de la protesta

d) Un mediador

e) Un Fiscal (recuerden que el Ministerio Público Fiscal tiene a su cargo el control de la legalidad)

f) Un defensor de los participantes de la protesta

g) Un constitucionalista o doctrinario del derecho que escribe una nota editorial sobre el conflicto en algún medio

h) Un periodista

i) Un asesor legislativo

j) Un juez

Revisen y lean alguno de estos textos:

"La protesta social y su criminalización"y "El lugar de la justicia"

"Derechos y contraderechos: a propósito de la violencia urbana"

"La protesta social en la Argentina durante diciembre de 2001"

Actividad de evaluación

Estimados alumnos:
A continuación, la actividad que deberán entregar el lunes 28 de junio próximo. Saludos para todos.

Iusnaturalismo vs iuspositivismo

Realizar un cuadro comparativo entre las corrientes iusnaturalista y la iuspositivista, cotejando los postulados básicos de ambas escuelas con relación a los siguientes parámetros:

· Naturaleza versus Sociedad: ¿Qué opina el iusnaturalismo acerca de la naturaleza del hombre? ¿Qué distinción plantea el iuspositivismo acerca de la naturaleza y las ciencias sociales?.
· ¿Existe un nexo entre Derecho y Moral?.
· Órganos de los cuales emana la ley.
· Tipos de leyes y estructuras de las normas.
· Criterios de validez de las normas.
· Inmutabilidad o mutabilidad del derecho.

Sobre Kelsen

- Concepto de norma fundamental
- Estructura de la norma jurídica

Consideraciones acerca de las ciencias sociales

Cuentan ustedes con el apunte acerca de epistemología y los textos de Weber y Marcuse. La tarea consistirá en hallar algún nexo entre los tres textos, centrando nuestra atención en la referencia que los autores hacen a las ciencias matemático-naturales, por un lado, y a las sociales por el otro. No es necesario que realicen un trabajo extenso sino que traten de enfocarse en aquello que une a los tres escritos.

Apunte sobre las ciencias sociales

Esta semana vamos a trabajar sobre el prólogo -que les haré llegar por correo electrónico- del libro de Schuster, F. L. (comp.), Filosofía y métodos de las Ciencias Sociales, Buenos Aires, Manantial, 2002.
La primera tarea será señalar cuáles son los conceptos o las ideas principales que maneja la autora, y a qué conclusión arriba si es que arriba a alguna conclusión
En segundo lugar, y para una mejor comprensión de este texto, le pido que aporten datos acerca de, al menos, uno de los autores que cita este artículo y que son: Popper, Kuhn, Feyerabend, Vico, Droysen, Dilthey, Rickert, Hume (de él proviene el adjetivo 'humeano'), Winch, Weber (de él proviene el adjetivo 'weberiano') y Giddens. Y de los conceptos: epistemología y "astucia de la razón" (este último enunciado por Hegel).
Espero sus comentarios, W.S.

Apertura del curso 2010.

Estimados alumnos:

Les damos la bienvenida al curso del primer cuatrimestre del año 2010.
Como les hemos anunciado, este blog será un espacio de trabajo, donde registraremos algunas de las actividades que les permitirán avanzar en el desarrollo de los contenidos de la asignatura.
Dejo publicada la tarea inicial que les proponemos, a partir del texto que les hemos dado para la lectura en la primera clase.
Esperamos sus respuestas a las siguientes preguntas:

1) La Filosofía del Derecho ¿asume diferentes perspectivas en el análisis de los juristas, por un lado y de los filósofos, por el otro? En caso afirmativo, explique tales diferencias o proporcione un ejemplo.

2) ¿Cuáles son los objetivos de la ciencia jurídica y cuáles los de la Filosofía del Derecho?

3) Conforme su opinión ¿es la Filosofía del Derecho o la Ciencia del Derecho el área del conocimiento que alcanza un mayor grado de abstracción? ¿Por qué?